Court ruling № 78049859, 22.11.2018, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1890/18

Провадження № 2-а/163/104/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин справи представник відповідача подала і підтримала заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду і не довів поважність причин пропуску такого строку, хоча саме на нього покладається такий обов'язок.

Представник відповідача проти клопотання заперечив і заявив, що саме на відповідачу лежав обов'язок повідомити позивача про оскаржуване рішення рекомендованою кореспонденцією.

Щодо клопотання представника відповідача суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на положення ст.529 МК України, ст.ст.288, 289 КУпАП для оскарження постанов у справі про порушення митних правил встановлено 10-денний строк з дня винесення постанови.

При цьому для оцінки поважності причин пропуску такого строку відповідно до положень ч.2 ст.122 КАС України слід також з'ясувати день, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Оскільки для встановлення цих обставин слід дослідити матеріали справи в частині здійснення митницею провадження в справі про порушення митних правил, а додані до відзиву копії матеріалів є малочитабельними, розгляд клопотання слід продовжити, у зв'язку з чим запропонувати стороні відповідача надати оригінал справи про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.204, 246 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити з'ясування обставин справи в частині вирішення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Головуючий : суддя С.С.Чишій