
Справа № 161/17599/18
Провадження № 3/161/4005/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Садів Луцького району Волинської області, громадянин України, освіта середня, розлучений, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
18.10.2018 року о 15.15 в ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, кустарного виробництва, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, з нитки зеленого кольору 1,30 м. х 1,30 м., вічко 22 мм. (павуком) на рибогосподарському водному об'єкті - меліоративний канал, з'єднаному з річкою Чорногузка, поблизу с. Садів Луцького р-ну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
-протоколом про адміністративне правопорушення №00584 від 18.10.18 року (а.с. 1);
-описом вилученого майна (а.с. 3);
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 285 (а.с. 4).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття останнього у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову, кустарного виробництва, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу, з нитки зеленого кольору 1,30 м. х 1,30 м., вічко 22 мм. - «павук», конфіскувати в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
The court decision No. 78049795, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 161/17599/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: