
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1282/17
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше Травня" про стягнення 262 365 429,96 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними зобов'язаннями в розмірі 262 365 429,96 грн. на підставі укладеного між сторонами договору про заміну сторони у зобов'язаннях та новацію зобов'язань від 06.11.2013 № 144-2013.
Ухвалою від 18.10.2018 поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. Підготовче провадження триває до 18 грудня 2018.
В засідання представник позивача не з'явився, причин неявки не відомі.
Відповідачем в засідання подано відзив на позовну заяву, з якою позивач не ознайомлений, бо вона направлена йому лише 23.11.2018.
Також за матеріалами справи встановлено, що позивач провів розрахунки процентів із розрахунку 24,5% річних, в той час як Договорами про внесення змін до Кредитного договору № 144-2013 розмір відсоткової ставки було зменшено до 16,10 % річних. Відповідно і всі нарахування на суму боргу здійснені з неналежної відсоткової ставки по кредиту.
Обома сторонами визнається, що рішенням у справі № 910/19582/17 господарським судом м. Києва встановлено відсутність підстав для визнання нікчемними правочинів (договорів про внесення змін), укладених до кредитного договору № 144-2013 від 06.11.2013.
Отже у позивача слід витребувати уточнення розрахунків за всіма складовими позовних вимог з урахуванням належної відсоткової ставки по кредиту та з урахуванням судового рішення у справі № 925/462/15 про стягнення боргу, на яке у відзиві на позов вказує відповідач.
У відповідності до п. 7, 12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, встановлює строки для подання відповіді на відзив.
У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Для належної підготовки справи до розгляду та враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та встановити строк позивачу для уточнення розрахунків позовних вимог і подання відповіді на відзив.
Керуючись п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 18 грудня 2018.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.
Встановити позивачу строк до наступного засідання у справі на подання уточнених розрахунків до позовних вимог за всіма складовими частинами з урахуванням належної відсоткової ставки по кредиту і судового рішення у справі № 925/462/15 та на подання відповіді на відзив.
Попередити позивача, що у випадку неподання суду витребуваних документів, які необхідні для вирішення спору, позов може бути залишено без розгляду.
Повідомити сторони про час і дату проведення наступного засідання у справі. Явку представників сторін в засідання визнати не обов'язковою.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 78048324, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/1282/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: