ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.11.2018 р. Справа № 914/2146/18
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали
за позовом:
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів;
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерні по ремонту та виготовленню спеціального аптечного і медичного обладнання», м.Львів;
про:
розірвання договору оренди від 01.08.2003р. №252.
ВСТАНОВИВ:
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерні по ремонту та виготовленню спеціального аптечного і медичного обладнання», м.Львів про розірвання договору оренди від 01.08.2003р. №252.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.
Так, як вбачається із опису вкладення у цінний лист, що долучений до матеріалів позову, позивачем не було направлено відповідачу копії договору оренди від 01.08.2003р. №252, платіжного доручення пло сплату судового збору, витягу з ЄДРЮОФОПГФ на позивача, довіреності від 05.01.2018р. №15.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерні по ремонту та виготовленню спеціального аптечного і медичного обладнання» про розірвання договору оренди від 01.08.2003р. №252. залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 23.11.2018р.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 78048003, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/2146/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: