Court ruling № 78046521, 21.11.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/8118/18

Провадження №2/751/1825/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Інтайм» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, посилаючись на п. 5 ст. 28 ЦПК України, звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ТОВ «Інтайм» про відшкодування витрат за втрачений вантаж згідно декларації про відправлення № НОМЕР_1 у сумі 4000 грн.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред’являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності» роз’яснено, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, пріоритетною із видів підсудності є саме виключна підсудність, до переліку якої входять справи, що виникають з договорів перевезення пошти. Так, у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виконання договору перевезення вантажу, а тому спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, оскільки відповідач, який є юридичною особою і є перевізником.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ТОВ «Інтайм» знаходиться за адресою: 02099 місто Київ, вул. Ялтинська, 5-б, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов’язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу 751/8118/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інтайм» про відшкодування матеріальної шкоди до Дарницького районного суду м. Києва 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко