Court ruling № 78046478, 01.10.2018, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/1330/18

2/125/779/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про скасування заборони з об'єкта нерухомого майна, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

19 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної вимоги про заборону відчуження нерухомого майна за адресою: вулиця Кошового, 15 в м. Бар Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, який діє відповідно до довіреності від 13 червня 2018 року, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмами № 909 та № 910 про виклик у суд на 1 жовтня 2018 року (а.с. 49, 50), подали до суду заяви, в яких просять позов задовольнити, провести розгляд справи у їх відсутності (а.с. 55, 56).

Представник відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Вінницької області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою № 911 про виклик у суд на 1 жовтня 2018 року (а.с. 54), в.о. завідувача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Вінницької області (а.с. 40).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну вимогу ОСОБА_1 про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна слід залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки відповідно до ухвали суду від 31 серпня 2018 року, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 21 вересня 2018 року, то представником позивача дотримано вимог щодо строку звернення з вказаною заявою.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в частині виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя