Decision № 78045347, 16.10.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/5246/18

Провадження № 2/369/2466/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ТОВ «ЗАРАЗ» є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського районного суду Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області № 484/4 від 27 листопада 2009 року. ТОВ «ЗАРАЗ» надає житлово-комунальні послуги по всьому буд. 21 корп. 4 розташованого по вул. Валерія Лобановського в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області і діє на підставі Статуту. Відповідачем із Позивачем було укладено письмові договори, зокрема дійсний станом на дату звернення до суду Додатковий договір від 25.05.2016 р. № 3 про реструктуризацію заборгованості з утримання житла будинку та прибудинкової території за договором №255 від «17» листопада 2011 р. про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Проте за період з 25.05.2016 р. по 14.02.2018 р. Відповідачем визнану в повному обсязі заборгованість було погашено лише частково, договір реструктуризації заборгованості постійно порушувався, та в результаті заборгованість Відповідача знизилась проте станом на 20.02.2018 р. становить значну суму 50 272,51 грн. Відповідача листом від 23.01.2018 р. №3 було попереджено письмово про необхідність виконання укладеного договору реструктуризації та намір звернутись до суду, проте реструктуризовані платежі Відповідачем не було сплачено згідно договору.

У зв'язку із зазначеним листом від 23.02.2018 р. вих. № 41 ТОВ «ЗАРАЗ» повідомило Відповідача про розірвання договору реструктуризації заборгованості згідно Додаткового договору від 25.05.2016 р. № 3 про реструктуризацію заборгованості з утримання житла будинку та прибудинкової території за договором №255 від «17 листопада 2011 р. про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

ТОВ «ЗАРАЗ» виконало свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі, а Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по їх оплаті. ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 08.11.2010 р. та користуються житлово-комунальними послугами, тому зобов'язана сплачувати за надані йому послуги, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. ТОВ «ЗАРАЗ» виконало свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно та у повному обсязі, а Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по їх оплаті.. У відповідача станом на 04.05.2018 року виникла заборгованість в сумі 50272,51 грн. Крім того керуючись п.10 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 549 ЦК України відповідачу була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 21360, 79 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 12203.20 грн, 3 % річних збитків в сумі 2293,00 грн. Тому загальна сума боргу складає 86129,50 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ-7» боргу в сумі 86129,50 грн., а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ» не з'явився, направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області 484/4 від 27 листопада 2009 року визнано ТОВ «ЗАРАЗ» виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкової території в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Лобановського Валерія.

Цим же рішенням погоджено введення в дію з 27.09.2009 року тарифів ТОВ «ЗАРАЗ» на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території.

Відповідачем із Позивачем було укладено письмові договори, зокрема дійсний станом на дату звернення до суду Додатковий договір від 25.05.2016 р. № 3 про реструктуризацію заборгованості з утримання житла будинку та прибудинкової території за договором №255 від «17» листопада 2011 р. про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Проте за період з 25.05.2016 р. по 14.02.2018 р. Відповідачем визнану в повному обсязі заборгованість було погашено лише частково, договір реструктуризації заборгованості постійно порушувався, та в результаті заборгованість Відповідача знизилась проте станом на 20.02.2018 р. становить значну суму 50 272,51 грн.

Відповідача листом від 23.01.2018 р. №3 було попереджено письмово про необхідність виконання укладеного договору реструктуризації та намір звернутись до суду, проте реструктуризовані платежі Відповідачем не було сплачено згідно договору.

Ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2016 року по травень 2018 року становить 50272,51 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача три відсотки річних в розмірі 2293,00 грн.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, як вбачається з наданого позивачем розрахунком заборгованості відповідача, пеня за несвоєчасну плату за послуги нарахована у розмірі 21360,79 грн.

Проте, із заявленим розміром пені, що позивач просить стягнути з відповідача, суд не може погодитись, оскільки даний розмір пені є неспівмірним із розміром заборгованості. Суд вважає за доцільне зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 26.01.2018 по 04.05.2018 року в загальному розмірі 4492,80 грн, що складається з: 1542,59 грн за 35днів в період з 26.01.2018 по 01.03.2018 за обліковою ставкою НБУ 16%;1919, 98 грн за 41 день в період з 02.03.2018 по 11.04.2018 за обліковою ставкою НБУ 17%; 1030, 23 грн за 22 дні в період з 12.04.2018 по 04.05.2018 за обліковою ставкою НБУ 17%.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що до стягнення підлягають 69261,51 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 525, 526, 549, 625, 627 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ", заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 69261,51 грн. (шістдесят девять тисяч двісті шістдесят одна гривня 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ" судовий збір у розмірі 1762,00 грн. ( тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ", юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки,вул. Лобановського Валерія, буд. 23, Код ЄДРПОУ 35411055, р/р 26001026320, ПАТ «Банк 3/4» м. Київ, МФО 380645

Інформація про відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_3

Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковальчук