Decision № 78041856, 14.11.2018, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа № 659/988/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, зацікавленої особи – ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, його представника за довіреністю ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/988/18 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по підготовці довідки-розрахунку № 31363 від 24 вересня 2018 року по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по підготовці довідки-розрахунку № 31363 від 24 вересня 2018 року по сплаті аліментів, посилаючись на те, що завжди своєчасно сплачував аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісяця на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. 28 вересня 2018 року будучи на прийомі державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Херсон, отримав розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 24 вересня 2018 року № 31363, за яким борг зі сплати аліментів станом на 01 вересня 2018 року складає 17968 гривень 66 копійок. Позивач вважає дії державного виконавця по складенню зазначеного розрахунку заборгованості неправомірними, а довідка-розрахунок незаконною, яка підлягає скасуванню. Підставою для складання оскаржуваного розрахунку стала заява стягувача ОСОБА_2, яка заявила клопотання до державного виконавця про здійснення перерахунку суми заборгованості платника аліментів ОСОБА_3 Державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до оскаржуваної довідки розрахунку № 31363 від 24 вересня 2018 року по сплаті аліментів станом на 01.09.2018 року заборгованість становить 17968 гривень 66 копійок. ОСОБА_3 не погоджуючись з результатами перерахунку, вчиненим державним виконавцем, вважає, що державним виконавцем самостійно змінено розрахунки заборгованості по аліментам за період з 2014 року до вересня 2018 року, не прийнято до уваги те, що розрахунки за попередні роки свого часу були зроблені державними виконавцями інших відділів державної виконавчої служби, і були виконані у повному обсязі шляхом сплати платником всіх нарахованих сум.

02 листопада 2018 року позивач надав суду уточнення до скарги на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7, прохав визнати дії старшого державного виконавця Гудзь Альони Миколаївни по складанню довідки-розрахунку № 31363 від 24 вересня 2018 року по заборгованості ОСОБА_3 по аліментам на користь ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2018 року у розмірі 17968 гривень 66 копійок неправомірними, та скасувати, як незаконну. Позивач пояснив, що старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсону Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 склавши довідку-розрахунок № 31363 від 24 вересня 2018 року по заборгованості по аліментам, штучно створивши не існуючу заборгованість у розмірі 17968 гривень 66 копійок, на підставі згаданої довідки-розрахунку 02 жовтня 2018 року винесла постанови: - про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України,

- про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві полювання,

- про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві транспортними засобами. Позивач ОСОБА_3 прохає визнати вказані постанови незаконними та скасувати, оскільки державним виконавцем Гудзь А.М. розрахунок заборгованості проведено необґрунтовано, сума встановленої заборгованості в 17968 гривень 66 копійок не відповідає дійсності, тому застосування обмежень відносно нього не ґрунтується на нормах закону, а робота моряка за кордоном є єдиною можливістю для нього заробляти кошти та виплачувати аліменти.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за довіреністю старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 у відзиві на скаргу ОСОБА_3 прохала відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ОСОБА_7 у повному обсязі, та розглянути справу без участі представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Посилаючись на норми ст. 195 СК України, ОСОБА_7 повідомила, що довідка-розрахунок від 16 серпня 2018 року № 27788 виконана нею на підставі наявних у відділі статистичних даних. Представнику боржника відомо, що розрахунок заборгованості є попередньо складений, та не є остаточним у разі ви явлення нових обставин та відомостей про дохід. Попередньо складений розрахунок заборгованості № 31363 від 24 вересня 2018 року станом на 01.09.2018 року може також змінюватися тільки на підставі надання квитанції про сплату аліментів, або надання інформації про офіційне працевлаштування, де буде зазначено офіційний дохід боржника після відрахування податку. З інших причин розрахунок заборгованості не зміниться. Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 стверджувала, що діяла в рамках закону, вважає, що скарга платника аліментів ОСОБА_3 є необґрунтованою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та представник скаржника за довіреністю ОСОБА_4 прохали визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 по складанню довідки-розрахунку № 31363 від 24 вересня 2018 року по заборгованості ОСОБА_3 по аліментам на користь ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2018 року у розмірі 17968 гривень 66 копійок неправомірними, довідку-розрахунок № 31363 від 24 вересня 2018 року скасувати, як незаконну, а також визнати незаконними та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України від 02 жовтня 2018 року, постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві полювання від 02 жовтня 2018 року, а також постанову старшого державного виконавця Гудзь Альони Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві транспортними засобами від 02 жовтня 2018 року. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 мотивували свою позицію тим, що ОСОБА_3, будучи зобов’язаним сплачувати аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_8, завжди своєчасно виплачував встановлені суми, намагався не мати заборгованості. ОСОБА_3 пояснив, що працюючи моряком, навіть в період перебування за кордоном України аліменти завжди своєчасно сплачувалися стягувану, це робили родичі за його дорученням, заборгованості не виникало, ухилятися від сплати аліментів ніколи не мав намірів. Відповідно до складеного державним виконавцем Гудзь А.М. довідки про розмір заборгованості по аліментам станом на 01 серпня 2018 року, заборгованість складала 114 гривень 95 копійок. Будучи 28 вересня 2018 року на прийомі у державного виконавця Гудзь А.М., отримав виконаний нею розрахунок заборгованості по сплаті аліментів № 31363 від 24 вересня 2018 року, за яким його борг зі сплати аліментів станом на 01 вересня 2018 року начебто складає 17968 гривень. На підставі підготовленого державним виконавцем Гудзь А.М. розрахунку заборгованості, за яким сума боргу по аліментам за серпень місяць 2018 року раптово зросла до 17968 гривень, нею 02 жовтня 2018 року прийнято постанови, якими протиправно застосовано незаконні тимчасові обмеження щодо боржника ОСОБА_3 у праві користування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України у праві полювання. Заборгованість по аліментам, встановлена станом на 01 серпня 2018 року, у розмірі 114 гривень 95 копійок погашена. ОСОБА_3 вважає, що фактично він не є боржником по сплаті аліментів.

Представник скаржника ОСОБА_4 звернула увагу суду на те, що старший державний виконавець Гудзь А.М. готуючи довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментам № 31363 від 24.09.2018 року, явно перевищила свої повноваження, оскільки безпідставно здійснила перерахунок розміру аліментів, які повинен сплачувати ОСОБА_3, за період починаючи з січня 2015 року, коли виконавче провадження на той час перебувало в інших державних виконавців, і аліменти сплачувалися на підставі зроблених виконавцями розрахунків. Старший державний виконавець Гудзь А.М. не має повноважень на перегляд раніше зроблених розрахунків заборгованості по аліментам іншими державними виконавцями, які вже стягнуто. Здійснюючи перерахунок, ОСОБА_7 допустилася помилок, оскільки не враховувала суми обов’язкових відрахувань, крім цього своєчасно не повідомила платника аліментів ОСОБА_3 про результати проведених розрахунків. З зробленого ОСОБА_7 розрахунку розмір боргу по аліментам ОСОБА_3 різко змінився за один місяць - з 114 гривень 95 копійок станом на 01 серпня 2018 року до 17968 гривень станом на 01 вересня 2018 року, що не можливе. ОСОБА_4 також послалася на висновок Верховного суду України при проведенні судової практики від 1 лютого 2013 року щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ухиляння боржника від виконання своїх обов’язків є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов’язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України та інші обмеження. Державним виконавцем не було встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов’язання по сплаті аліментів. З вказаних підстав скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_9 прохали суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позицію державного виконавця Гудзь А.М., вважає, що дійсний борг платника аліментів ОСОБА_3 складає станом на 01 вересня 2018 року встановлену державним виконавцем суму в 17968 гривень 66 копійок. ОСОБА_2 пояснила, що платник аліментів ОСОБА_3 працюючи моряком за межами України, приховує розмір свого заробітку, не сплачує податки. Аліменти, які він виплачує сам та через своїх родичів, не відповідають розміру його заробітку за межами України. Дитина хворіє, потребує додаткових витрат на лікування, тому за таких обставин вважає, що встановлені тимчасові обмеження для ОСОБА_3 змусять його сплатити всю суму заборгованості по аліментам, прохала відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до виданого 28 липня 2014 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області виконавчого листа № 659/524/14-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 липня 2014 року та до повноліття (а.с. 5).

З підготовленої старшим державним виконавцем Руфіною В.А. довідки-розрахунку № 17-735 від 19.10.2015 року заборгованості по аліментам вбачається, що аліменти сплачувалися щомісяця, заборгованість ОСОБА_3 станом на 01 листопада 2015 року відсутня (а.с.9).

З довідки-розрахунку № 17 від 28.02.2017 року старшого державного виконавця Бойченко С.І. аліменти ОСОБА_3 сплачувалися щомісяця регулярно, заборгованість по аліментам станом на 01 люте 2017 року становила 1585 гривень 28 копійок (а.с. 10).

З довідки-розрахунку №27788 від 16 серпня 2018 року старшого державного виконавця А.М.Гудзь аліменти ОСОБА_3 сплачувалися щомісяця, заборгованість станом на 01 серпня 2018 року складає 114 гривень 95 копійок (а.с. 11).

З підготовленої старшим державним виконавцем А.М.Гудзь довідки-розрахунку № 31363 від 24 вересня 2018 року платник аліментів ОСОБА_3 аліменти з січня 2015 року до серпня 2018 року включно сплачував щомісячно, встановлена заборгованість по аліментам ОСОБА_3 станом на 01 вересня 2018 року у розмірі 17968 гривень 66 копійок (а.с. 12).

У відзиві на скаргу ОСОБА_3 старший державний виконавець Гудзь А.М. прохала у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити у повному обсязі, та розглянути судову справу без участі представника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с. 19-21). Старший державний виконавець Гудзь Альона Миколаївна у відзиві повідомила, що підставою для проведення перерахунку заборгованості платника ОСОБА_3 по аліментам стала отримана від стягувача ОСОБА_2 заява про здійснення розрахунку заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості від 16 серпня 2018 року № 27788 здійснений на підставі наявних у відділі статистичних даних станом на 16.08.2018 року. За запитом державного виконавця отримано остаточні статистичні дані за період з 2014 року по 2018 рік, які змінилися, що стало відомо стягувачу. Стягувач ОСОБА_2 звернулася відповідно з заявою про перерахунок розміру аліментів, державний виконавець переконана, що стягувач має на те право, як сторона виконавчого провадження. При цьому старший державний виконавець Гудзь А.М. не повідомила, яким чином нею здійснювалися розрахунки, які саме статистичні дані використовувала, на підставі яких нормативних актів вона здійснила перерахунок заборгованості по аліментам за 2015, 2016, 2017 року, коли виконавче провадження не перебувало в її провадженні, чи мала вона достатньо повноважень здійснювати ревізію проведених розрахунків за попередні роки, проведені іншими державними виконавцями. Старшим державним виконавцем Гудзь А.М. також не встановлено фактів вчинення платником аліментів ОСОБА_3 умисних дій по приховуванню своїх доходів, а також ухилення від сплати аліментів. ОСОБА_7 не зазначено, яким чином насправді за період часу в один місяць привело до виникнення заборгованості по аліментам платника ОСОБА_3 у розмірі 17968 гривень 66 копійок. Використавши новий розрахунок заборгованості № 31363 від 24 вересня 2018 року по сплаті аліментів, суми заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, керуючись ст. 71 ч. 9 ЗУ «Про виконавче провадження», яка надає державному виконавцю право на встановлення тимчасових обмежень боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець Гудзь А.М. необґрунтовано застосувала ряд обмежень щодо ОСОБА_3, позбавивши платника аліментів можливості працювати за професією та заробляти кошти, оскільки він моряк.

Відповідно до ст. 71 ч. 9 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Вислухавши ОСОБА_3, його представника ОСОБА_9, зацікавлену особу стягувача ОСОБА_2, дослідивши відзив старшого державного виконавця Гудзь А.М. суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

З підготовленої старшим державним виконавцем Гудзь А.М. довідки-розрахунку заборгованості по аліментам платника ОСОБА_3 станом на 01 серпня 2018 року борг становив 114 гривень 95 копійок (а.с.11). За правильність розрахунку і достовірність даних, внесених до вказаного документу, відповідальність несе старший державний виконавець Гудзь А.М..

З викладених у відзиві пояснень старшого державного виконавця Гудзь А.М. вбачається, що ініціатором проведення перерахунку за весь період стягнення аліментів стала стягував ОСОБА_2, оскільки вона виказала припущення, що платник аліментів ОСОБА_3, працюючи моряком за межами України, умисно приховує свої статки, та виплачує аліменти не у повному розмірі, будь яких доказів цього стягувач не навела, старшим державним виконавцем Гудзь А.М. не встановлено.

Не зважаючи на відсутність доказів приховування платником аліментів ОСОБА_3 розмірів його доходів в період роботи моряком за межами України, старший державний виконавець А.М. Гудзь, маючи намір задовольнити заяву стягувача про перерахунок розміру заборгованості по аліментам, підготувала довідку-розрахунок заборгованості платника аліментів ОСОБА_3 № 31363 від 24 вересня 2018 року, здійснивши немотивований перерахунок за минулі роки в період з січня 2015 року до серпня 2018 року, виявивши у такий спосіб заборгованість по аліментам платника ОСОБА_3 станом на 01 вересня 2018 року у розмірі 17968 гривень 66 копійок. Встановлені обставини вчинення держаним виконавцем ОСОБА_7 дій по перерахунку розмірів заборгованості за попередні роки, коли виконавче провадження не знаходилося у її провадженні, не ґрунтуються на нормах закону, отриманий результат викликає обґрунтовані сумніви у достовірності проведених розрахунків, вбачається факт штучного створення заборгованості з метою застосування відносно платника аліментів передбачені законодавством обмеження, що є недопустимим. Старшим державним виконавцем не доведено, що в якісь періоди часу ОСОБА_3 ухилявся від сплати аліментів. За таких обставин дії старшого державного виконавця Гудзь Альони Миколаївни по підготовці довідки-розрахунку заборгованості платника аліментів ОСОБА_3 № 31363 від 24 вересня 2018 року підлягають визнанню, як неправомірні, винесені 02 жовтня 2018 року старшим державним виконавцем Гудзь А.М. постанови про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання та користування зброєю підлягають скасування, як належним чином не обґрунтовані.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 85, 88, 212, 214, 215, 383-389 ЦПК України, ст. 195 СК України, ст. 124 Конституції України, ст. 8, 25, 27, 40, 51, 61, 58, 59, 71 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 по складанню довідки-розрахунку № 31363 від 24 вересня 2018 року по заборгованості ОСОБА_3 по аліментам на користь ОСОБА_2 станом на 01 вересня 2018 року у розмірі 17968 гривень 66 копійок неправомірними, довідку-розрахунок № 31363 від 24 вересня 2018 року скасувати, як незаконну.

Визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України від 02 жовтня 2018 року незаконною та скасувати.

Визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві полювання від 02 жовтня 2018 року незаконною та скасувати.

Визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві транспортними засобами від 02 жовтня 2018 року незаконною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя: ОСОБА_10