Court ruling № 78041413, 22.11.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/5714/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г. Номер провадження 22-з/788/98/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 73

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 15 листопада 2018 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2018 року в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку.

За даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

13.11.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Кононенко О.Ю.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.11.2018 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Хвостика С.Г. (суддя-доповідач), Левченко Т.А., Кононенко О.Ю., визнано заявлений ОСОБА_3 відвід судді Кононенко О.Ю. необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Апеляційним судом Сумської області в складі судді Ткачук С.С. без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 15.11.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кононенко О.Ю. відмовлено.

19.11.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду від 15.11.2018 року.

Заява мотивована тим, що в тексті ухвали зазначено - «наслідок чого вона може вважатись недієздатною, як така, що має психічне захворювання і», однак, як вважає заявник, це є опискою суду, оскільки вона такого тексту у своїй заяві не викладала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що питання про відвід судді Кононенко О.Ю. вирішувалось Апеляційним судом Сумської області в складі судді Ткачук С.С. без повідомлення учасників справи та без призначення вирішення даного питання в судовому засіданні, то розгляд заяви про виправлення описки вирішується у тому ж порядку.

Вважаю, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з особистої заяви ОСОБА_3 від 13.11.2018 року про відвід судді Кононенко О.Ю. (т. 2 а.с. 42), останньою зазначено, зокрема, наступний текст - «т.к. тогда я буду признана безосновательно человеком имеющим психические заболевания, недиеспособным».

Отже, відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 15.11.2018 року, оскільки при викладенні мотивів обґрунтування заяви ОСОБА_3, апеляційним судом у своїй ухвалі від 15.11.2018 року було викладено державною мовою саме ті обставини, які були наведенні особисто заявником у заяві.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області у складі судді Ткачук С.С. від 15 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук