Court ruling № 78041301, 22.11.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/5714/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г. Номер провадження 22-з/788/102/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 73

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Сумської області Хвостика Сергія Григоровича, Левченко Тетяни Афанасіївни, Кононенко Олени Юріївни

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2018 року в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 у примусовому порядку.

За даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

19.11.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Сумської області Хвостика С.Г., Левченко Т.А., Кононенко О.Ю.

Заява мотивована тим, що вказана колегія суддів порушила норми процесуального права при підготовці справи до розгляду в суді апеляційної інстанції та при розгляді питання про відвід судді Апеляційного суду Сумської області Кононенко О.Ю. Крім того, зазначає про ряд порушень її процесуальних прав.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.11.2018 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Хвостика С.Г. (суддя-доповідач), Левченко Т.А., Кононенко О.Ю., визнано заявлений ОСОБА_3 відвід колегії суддів у складі: Хвостика С.Г., Левченко Т.А., Кононенко О.Ю. необґрунтованим

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Апеляційним судом Сумської області в складі судді Ткачук С.С. без повідомлення учасників справи.

Вважаю заявлений відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений ОСОБА_3 відвід суддям колегії суддів у складі: Хвостика С.Г., Левченко Т.А., Кононенко О.Ю., з підстав зазначених у заяві, не підлягає задоволенню, оскільки незгода з процесуальними рішеннями вказаних суддів не може бути підставою для задоволення заяви щодо відводу даних суддів та існує визначений законом процесуальний порядок вчинення судом процесуальних дій під час розгляду справи за апеляційною скаргою і порядок оскарження судових рішень апеляційного суду.

Доказів щодо обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності вказаних суддів, під час розгляду даної справи заявником не надано.

Інших підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу колегії суддів у складі: Хвостика С.Г., Левченко Т.А., Кононенко О.Ю. також не встановлено. Отже, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Сумської області Хвостика Сергія Григоровича, Левченко Тетяни Афанасіївни, Кононенко Олени Юріївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук