
Справа № 577/2185/18
Провадження № 2/577/927/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді Буток Т. А.
при секретарі Степановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 5767 грн. 64 коп. заборгованості та 1762 грн. 00 коп. судового збору. Вимоги обгрунтовує тим, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий Кур’єр» № 229 та на офіційному сайті ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» розміщена публічна пропозиція на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 02.09.2016 року між Банком та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-анкети на приєднання № АSJ-29084-16-DOM, здійснено акцептування публічної пропозиції Банку – укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідно до якого строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. становить 12 місяців, з 02.09.2016 року по 01.09.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідач взяв не себе обов’язок не пізніше останнього дня строку ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу та проценти в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту ( мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування. ОСОБА_1 несе відповідальність за виконання умов цього Договору та в разі їх порушення зобов’язана відшкодувати будь-які витрати та збитки іншій стороні. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 11.04.2018 року сума заборгованості становить 5767 грн. 64 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 32, 33).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с. 43).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З копії анкети-заяви № АSJ-29084-16-DOM від 02.09.2016 року, довідки про умови предитування, розписки вбачається, що відповідач отримав платіжну картку; з правилами користування карткою ознайомлена та зобов’язується їх дотримуватись. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. становить 12 місяців, з 02.09.2016 року по 01.09.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних (а.с. 7-11, 14, 15, 16-21).
Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № АSJ-29084-16-DOM від 02.09.2016 року, станом на 11.04.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 5467 грн. 64 коп., яка складається з наступного: 4636 грн. 05 коп. – заборгованість за кредитом; 1131 грн. 59 коп. – заборгованість по процентам (а. с. 22-23).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт М758620, виданий 28 січня 2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк “УКРГАЗБАНК”( 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, код ЄДРПОУ 23697280), заборгованість за договором № АSJ-29084-16-DOM від 02 вересня 2016 року станом на 11 квітня 2018 року в розмірі 5767 (п’ять тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 64 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 7529 ( сім тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 64 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Буток Т. А.
The court decision No. 78040930, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 577/2185/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: