Court ruling № 78040012, 22.11.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
22.11.2018
Case No.
522/20416/18
Document №
78040012
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/20416/18

Провадження №2/522/9016/18

УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання положень пункту договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.11.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання положень пункту договору недійсними.

Суддя отримала 21.11.2108 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява від імені ОСОБА_1 подана та підписана її представником адвокатом ОСОБА_2. На підтвердження повноважень адвокатом додано до позовної заяви копію ордеру та копію договору №18/10-18/1 від 18.10.2018 року про надання правничої допомоги. проте, дані

При тому до заяви додано копію вказаних документів (ордеру та договору), проте ст. 62 ЦПК України не передбачає подання копії ордеру на підтвердження повноважень адвоката як представника.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У договорі про надання правої допомоги, адвокат з клієнтом вправі визначити межі повноваження адвоката на ведення справи.

Частиною 4, 5, 6 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді; оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

З огляду на викладене позивачу необхідно на виконання вищевказаних положень закону надати суду належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження адвоката та визначає межі повноважень адвоката у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Вказані недоліки позову необхідно усунути позивачу шляхом подачі через канцелярію суду документів на підтвердження повноважень адвоката як представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання положень пункту договору недійсними - без руху.

Роз’яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі

Часті запитання

Який тип судового документу № 78040012 ?

Документ № 78040012 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78040012 ?

Дата ухвалення - 22.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78040012 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78040012 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 78040012, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 78040012, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 78040012 refers to case No. 522/20416/18

This decision relates to case No. 522/20416/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78040011
Next document : 78040013