Court ruling № 78039948, 21.11.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/20279/17

Провадження №2/522/3902/18

УХВАЛА

21 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року.

Провадження по справі відкрито 20 листопада 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 листопада 2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року недійсним.

Представник ОСОБА_1 просив прийняти зустрічну позовну заяву з тих підстав, що обидва позови взаємопов’язані, їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, мають спільний предмет доказування, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заперечував проти об?єднання основного та зустрічного позову, посилаючись на те, що стороною пропущено, встановлений ст.ст. 178, 193 ЦПК України строк.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні послався на те, що через відкриття провадження у справі ще до змін в процесуальному законодавстві, які наступили з 15.12.2017 року, строк на подачу відзиву на позов (впродовж якого може бути подано і зустрічну позовну заяву), ОСОБА_1 не надавався, а тому відповідач вправі подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обставини які є підставою для спільного розгляду первісного позову та зустрічного в даному випадку мають місце та не заперечуються сторонами.

При цьому, суд враховує той факт, що провадження у справі було відкрито за нормами ЦПК України в попередній редакції, яка передбачала можливість подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Чинна редакція ЦПК України, передбачає можливість подати зустрічний позов в строк, який визначено для подачі відзиву на позов.

Оскільки, строк для подачі відзиву на позов стороні відповідача не надавався, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 не має, а тому приймає цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об?єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 178, 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору № 50002774 від 19.12.2011 року та об?єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

21.11.2018