Decision № 78039345, 22.11.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

справа № 520/10250/18

провадження № 2/520/5634/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар - Молодов В.С. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь збитки в порядку регресу у розмірі 6238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійки.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року провадження за вказаною позовною заявою відкрито, розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов, зустрічного позову або клопотання про слухання справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач відзив на позов не надав. Заяв по суті справи чи з процесуальних питань від відповідача також не надходило.

Враховуючи положення статей 178, 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи № 520/7196/18 в заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

При розгляді справи судом встановлено, що 22.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 866732.

В подальшому, 06.02.2015 року, між AT «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Додатковий договір №1 до Договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної карки № 866732, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 умови договору в частині сплати платежів у розмірі та у встановленому порядку належним чином не виконувала. Станом на 13.07.2015 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.

Договором добровільного страхування кредитів № 055/22 від 01.08.2014 року майнові інтереси AT «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та\або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі - ПрАТ «УПСК»).

За повідомленням та заявою АТ «Ощадбанк» про настання страхового випадку по кредиту відповідача ОСОБА_3, ПрАТ «УПСК» здійснила відшкодування матеріального збитку у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.

Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.

Також, за приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні статей 993, 1191 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» у позичальника ОСОБА_3 виникло зобов'язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві ОСОБА_3 було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку.

03.08.2018 року між ПрАТ «УПСК» та позивачем ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума завданих збитків у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок.

За приписами частин першої та другої статті 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 704 грн. 80 коп.

06 серпня 2018 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4 укладено Договір про надання правової допомоги № 06-08/18 та додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги № 06-08/18. За надані послуги замовник виплачує виконавцю плату у розмірі затверджених тарифів, згідно фактично наданих послуг та виставленого рахунку. Оплата у розмірі 1000 грн. за надані послуги підтверджується актом здачі-прийняття надання послуг до договору про надання правової допомоги № 06-08/18 від 06.08.2018 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 008 від 06.08.2018 р.

Позивач в позовній заяві зазначав попередній (орієнтований) розмір судових витрат у розмірі 1000 грн., на оплату послуг адвоката відповідно до Договору про надання правової допомоги № 06-08/18 та підтвердив їх відповідними доказами.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов’язаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорара адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На думку суду, розмір витрат фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1, р/р 26006052613840 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; паспорт: МЕ 496161, виданий 28.07.2004 р. Київським РВ м. Одеси; адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; паспорт: МЕ 496161, виданий 28.07.2004 р. Київським РВ м. Одеси; адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1; р/р 26006052613840 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) збитки в порядку регресу у розмірі 6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) гривень 58 копійок

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; паспорт: МЕ 496161, виданий 28.07.2004 р. Київським РВ м. Одеси; адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1; р/р 26006052613840 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2; паспорт: МЕ 496161, виданий 28.07.2004 р. Київським РВ м. Одеси; адреса реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; юридична адреса: АДРЕСА_1; р/р 26006052613840 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Датою складення повного тексту рішення є 22 листопада 2018 року.

Суддя Літвінова І. А.