№ 78038743, 22.11.2018, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

22.11.2018

Справа № 482/2225/18

Номер провадження 3/482/916/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. (Петровська, 2) Ватутіна, 16, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2

Як викладено у протоколі серії БР № 229107 від 04.11.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 04.11.2018 р. о 08.40 год. в м. Нова Одеса, Миколаївської області, по вул.. Петровська, 27, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2106», держномер ВЕ 7204 АХ з явними ознаками алкогольного сп’яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На місці зупинки т/з в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на встановлення алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестеру, з результатами 0,65%, тобто, в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України, перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 229107 від 04.11.2018 року, суд приходить до висновку, що вказаний протокол оформлений з порушенням зазначених вимог.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені неповні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутні відомості щодо адреси місця проживання ОСОБА_1, а саме, місце проживання зазначено як: Миколаївська область, Новоодеський район, вул.. (Петровська, 2) Ватутіна, 16, без зазначення населеного пункту.

Крім того, в протоколі зазначено дві вулиці місця проживання правопорушника, при цьому суду незрозуміло, яка з них є дійсною адресою місця проживання правопорушника.

Вказане унеможливлює виконання судом необхідних дій, передбачених КУпАП, для того, щоб вчасно повідомити особу, щодо якої розглядає справу про адміністративне правопорушення, про її розгляд.

Також, як видно з супровідного листа, прізвище правопорушника вказано як ОСОБА_2, при тому, що протокол складений у відношенні ОСОБА_1.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення, суддя позбавлений можливості дослідити всі обставини по справі та об’єктивно встановити наявність або відсутність в діях особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як цього вимагає ст.ст. 245, 280 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії БР № 229107 від 04.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: