Court ruling № 78037649, 15.11.2018, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/7224/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060004133 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 13.11.2018 року двоє невідомих осіб перебуваючи на площі Двірцевій, 1 у м. Львові відкрито викрала сумку належну ОСОБА_3 в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень, та паспорт громадянина України виданого на прізвище ОСОБА_3

14.11.2018 року ОСОБА_4 було затримано та складено протокол затримання особи, в ході якого було вилучено:

1.Одну купюру номіналом 200 гривень серії ПВ8786030;

2.квитанцію №7602688114;

3.квитанція отримувача №7602665414 видана на прізвище ОСОБА_3;

4.два аркуші паперу на іноземній мові;

5.скетч картку оператора «Vodafone» №+380955723484;

6.аркуш паперу на іноземній мові реєстрації на PANASIVK Vіtalii;

7.рахунок №58576;

8.мобільний телефон марки «Nokia»1280 ІМЕІ №354635655994887;

9.одну купюру сувенір номіналом 100 доларів США серії №JB00000000Т.

Вилучені речі оглянуто та 14.11.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказане майно.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що одна купюра номіналом 200 гривень серії ПВ8786030; квитанція №7602688114; квитанція отримувача №7602665414, видана на прізвище ОСОБА_3; два аркуші паперу на іноземній мові; скетч картка оператора «Vodafone» №+380955723484; аркуш паперу на іноземній мові реєстрації на PANASIVK Vіtalii; рахунок №58576; мобільний телефон марки «Nokia»1280 ІМЕІ №354635655994887; одна купюра сувенір номіналом 100 доларів США серії №JB00000000Т можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 14.11.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12018140060004133 від 14.11.2018 року, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень серії ПВ8786030; квитанцію №7602688114; квитанцію отримувача №7602665414, видану на прізвище ОСОБА_3; два аркуші паперу на іноземній мові; скетч картку оператора «Vodafone» №+380955723484; аркуш паперу на іноземній мові реєстрації на PANASIVK Vіtalii; рахунок №58576; мобільний телефон марки «Nokia»1280 ІМЕІ №354635655994887; одну купюру сувенір номіналом 100 доларів США серії №JB00000000Т, які було виявлено та вилучено 14.11.2018 року під час затримання ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.