Court ruling № 78037613, 19.11.2018, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/4425/18

Провадження № 1-кс/461/9958/18

УХВАЛА

іменем України

19.11.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від розгляду кримінального провадження №12018000000000040 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України –

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018000000000040 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України з підстав, вказаних у заяві.

16 листопада 2018 року від прокурора Кишки Ю.А. через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про відвід судді Волоско І.Р. без розгляду у зв’язку з тим, що відпала необхідність у розгляді такої.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не з’явилися.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання прокурором заяви про відвід судді Волоско І.Р., суд дійшов висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 75, 80-81, 107, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від розгляду кримінального провадження №12018000000000040 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.