Court ruling № 78036922, 20.11.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
20.11.2018
Case No.
320/9563/18
Document №
78036922
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 20.11.2018

Справа 320/9563/18

Провадження № 2/320/4718/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАГЄС» про відшкодування вартості невід’ємних поліпшень суборендованого приміщення та виконання обов’язку в натурі щодо повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості невід’ємних поліпшень суборендованого приміщення та виконання обов’язку в натурі щодо повернення майна.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, всупереч вищевикладеному, позивачем не вказано адресу місця проживання чи перебування відповідача, а зазначено лише адресу об’єкта нерухомого майна, який був предметом договору суборенди нежитлового приміщення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Однак позивачем не вказана дата народження відповідача ОСОБА_2, що унеможливлює суду зробити запит щодо місця реєстрації (проживання) відповідача у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач вказує, що відповідач, яка є власником частини нежитлового приміщення по пр-ту Б.Хмельницького, 10 у м. Мелітополі, уклала договір оренди з ТОВ «ПАГЄС», яке згідно умов договору оренди №03-17 від 01.03.2017 року має право на укладання договору суборенди, однак не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин. При цьому позивачем подано клопотання про витребування вказаних доказів у відповідача та третьої особи, однак не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, позивачем не конкретизовані позовні вимоги. Зокрема, він просить зобов’язати відповідача повернути речі, які неправомірно утримані, однак не вказує конкретних, індивідуальних ознак вказаних речей.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач у даному випадку звернувся до суду з позовом, який має як майнову, так і немайнову вимогу, однак до позову наданий документ про підтвердження сплати судового збору у розмірі 705 гривень.

Разом з тим, позивачем подане клопотання про відстрочення йому сплати частини судового збору, мотивуючи тим, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 вказаної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1762 гривень.

Отже ставка судового збору за подання такої позовної заяви складає 704 грн. 80 коп. (1762 грн. 00 коп. х 0,4).

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, всупереч вищезазначеному, позивачем не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, зокрема, довідки про свій річний дохід за попередній календарний рік.

Таким чином, суд вважає, що за наявних обставин щодо матеріального стану позивача, який належним чином не підтверджений, клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 4236,48 гривень (отримувач – Мелітопольське УК/Мелітополь/22030101, Код отримувача 37968956, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211206008013, код класифікації і доходів бюджету: 22030101, призначення - п.1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАГЄС» про відшкодування вартості невід’ємних поліпшень суборендованого приміщення та виконання обов’язку в натурі щодо повернення майна – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 78036922 ?

Документ № 78036922 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78036922 ?

Дата ухвалення - 20.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78036922 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78036922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78036922, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 78036922, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 78036922 refers to case No. 320/9563/18

This decision relates to case No. 320/9563/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78036918
Next document : 78036923