№ 78036708, 21.11.2018, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/640/18

пр. №1-кп/333/266/18

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря Бобко О.В., прокурора Холодняк І.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого - Сапожнікової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта – середня технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом слухається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - Сапожнікова О.В. заявила клопотання про проведення слідчих дій під час судового розгляду.

Своє клопотання мотивує тим, що 13 грудня 2017 року приблизно о 18 годині 45 хвилин у місті Запоріжжі на закругленні дороги вул. Батарейної сталося зіткнення автомобіля ВАЗ- 2103 р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час судового розгляду адвокатом було заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи, яке задоволено частково, та судом призначено судову авто технічну експертизу. Матеріали справи направлено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ознайомившись з Ухвалою суду та матеріалами кримінального провадження, експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в порядку ст.69 КПК України до Комунарського суду м. Запоріжжя направлено клопотання про надання додаткових вихідних даних. Відсутність зазначених у клопотанні вихідних даних унеможливлює відповісти на ряд запитань, поставлених перед експертом.

З огляду на те, що здобуття витребуваних судовим експертом вихідних даних можливе лише під час проведення слідчого експерименту - в умовах, максимально наближених до умов, під час яких сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог стаття 333 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

2. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

3. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

4. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

5. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

6. Прокурор зобов'язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.06.2018 судом призначено додаткову судову інженерно-транспортну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних. Відсутність зазначених у клопотанні вихідних даних унеможливлює відповісти на ряд запитань, поставлених перед експертом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Петруніну В.О. проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Петруніну В.О. проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 з залученням відповідного експерта-автотехніка Запорізького НДЕКС МВС України в Запорізькій області, під час якого здобути вихідні дані, а саме: профіль дороги за напрямком руху велосипедиста під керуванням велосипедиста ОСОБА_1; видимість елементів проїжджої частини для велосипедиста ОСОБА_1 в умовах місця пригоди; відстань між автомобілем ВАЗ-2101 та велосипедом в момент виїзду першого на смугу, яка призначена для руху зустрічних транспортних засобів; відстань між автомобілем ВАЗ-2101 та велосипедом в момент, коли велосипедист ОСОБА_1 міг об'єктивно виявити автомобіль ВАЗ 2101, який рухався по смузі його руху, з урахуванням часу доби, закруглення дороги, об'єктів, які могли обмежувати оглядовість, та гальмування автомобіля ВАЗ 2101.

Слідчі дії провести в строк до 21.12.2018.

Матеріали кримінального провадження направити слідчому.

Розгляд справи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх