Court ruling № 78036252, 21.11.2018, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/8360/17

2-п/310/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву відповідача – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2018 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначила, що рішення Бердянського міськрайнного суду Запорізької області від 06.03.2018 року підлягає скасуванню, посилаючись на наступне.

Заявник зазначив, що копію вищевказаного рішення вона отримала лише 26.08.2018 року, тому вважає, що суд повинен поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2018 р.

Заявник вказав, що у матеріалах цивільної справи немає жодного доказу, який би підтверджував належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та час і місце слухання справи.

Не будучи повідомленою належним чином про відкриття провадження по цивільній справі та про час і місце слухання справи, ОСОБА_2 фактично була позбавлена можливості з'явитися в судове засідання та повідомити про причини неявки до суду.

Заявник вказав, що представник позивача взагалі не навів обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо не виконання нею зобов»язань за кредитним договором.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав задовольнити вимоги, викладенні в заяві в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на заяву та прохав у її задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України, поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що надіслані судові повістки не були вручені ОСОБА_2 та всі були повернуті на адресу суду.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, не будучи повідомленою належним чином про відкриття провадження по цивільній справі та про час і місце слухання справи, фактично була позбавлена можливості з'явитися в судове засідання та повідомити про причини неявки до суду, а також подати відзив на позовну заяву.

Суду заявником надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст. ст. 2, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Згідно ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з»явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 286, 287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2018 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2018 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя