
Справа № 139/1055/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,
заявника ОСОБА_2,
свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її сестра ОСОБА_5. Після її смерті залишилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті сестри. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилася. Разом з тим, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв'язку з відсутність документів, які б доводили факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду та просила встановити вказаний факт.
Ухвалою суду від 24.10.2018 заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького нотаріального округу Долі Тетяни Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 67/2018, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала за обставин у ній викладених, просила її задоволити.
Представник заінтересованої особи Конищівської сільської ради в судове засідання не з'явився, направивши заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, проти встановлення факту не заперечив (а.с.34).
Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.
Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_5 (а.с. 6).
ОСОБА_5 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,0602 га на території Конищівської сільської ради (а.с. 12-14).
За життя, 28.05.2014 ОСОБА_5 склала заповіт згідно якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_6 (а.с. 6 зворот).
З копії спадкової справи № 67/2018, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 слідує, що спадкоємець за заповітом від прийняття спадщини відмовилася, подавши нотаріусу відповідну заяву. Заявник ОСОБА_2 спадщину прийняла подавши нотаріусу заяву про її прийняття (а.с. 24-33).
В свідоцтві про народження заявника батьки ОСОБА_2 зазначені як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 7).
Свідоцтвом про одруження заявника (а.с. 8) доводиться, що її дошлюбне прізвище - ОСОБА_9.
З архівної довідки № 07-3282/7 від 08.10.2018 слідує, що книг актових записів про народження громадян по с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області за 1927 рік в архіві на зберіганні немає, у зв'язку з чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_5 (а.с. 9).
Разом з тим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - соціальний працівник суду показала, що тривалий час відвідувала сім'ю ОСОБА_5 та ОСОБА_2, остання спочатку жила в с.Знаменівка Мурованокуриловецького району, а після того, як сестра ОСОБА_5 захворіла переїхала жити до неї в с.Конищів Мурованокуриловецького району, доглядала за сестрою, а в подальшому здійснила її поховання.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживала по-сусідству із родиною ОСОБА_4, а тому їй достеменно відомо, що заявник та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 були рідними сестрами.
Крім пояснень в судовому засіданні заявника, свідків, та обставина, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були рідними сестрами у повній мірі доводиться випискою із погосподарських книг за 1961-1963 роки (а.с. 11).
Таким чином, суд вважає доведеним, що заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, були рідними сестрами.
Відмовою приватного нотаріуса (а.с. 15) та поясненнями в суді заявник довела, що встановлення факту родинних відносин їй необхідне для оформлення своїх спадкових прав і що інакше як через суд, вона не зможе захистити свої інтереси спадкоємця.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, була рідною сестрою ОСОБА_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.
Заінтересована особа: Територіальна громада сіл Конищів, Знаменівка та Ягідне в особі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04326951, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Конищів, вул. Соборна, 23.
Рішення складено 22.11.2018.
Суддя:
The court decision No. 78033371, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 139/1055/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: