
2/754/431/18
Справа № 754/2336/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.
Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди.
Судове засідання по справі було призначено на 09:30 год. 27.07.2018 року, про що позивач в особі свого представника: Леус М.Д. повідомлявся під розписку.
27.07.2018 року позивач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, позивач до суду не направив.
У зв'язку з неявкою позивача, розгляд було відкладено на 11:30 год. 22.11.2018 року, про що позивач повідомлявся судовим повідомленням, яке позивач отримав 10.09.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.
22.11.2018 року позивач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав. Заяви про розгляд справи по суті за його відсутності, позивач до суду не направив.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з'явився і від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідача також у судове засідання не не з'явився.
Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» (місцезнаходження: 02098, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 13, код ЄДРПОУ: 24262992) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання (відповідно до позову): АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за договором оренди.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
СУДДЯ:
The court decision No. 78030901, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 754/2336/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: