
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/18 Справа № 705/81/17 Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції Мазуренко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
УХВАЛА
21 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Іваненка І. В., Поєдинка І. А. Бєлан О. В.з участю прокурораАндрійчука С.В. (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Уманської місцевої прокуратури Андрійчука С.В. на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2018 ОСОБА_7 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у зв'язку з недоведеністю його вчинення та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Уманської місцевої прокуратури Андрійчуком С.В.
До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, вона не може його залучити самостійно для захисту її інтересів в суді апеляційної інстанції.
Як встановлено колегією суддів, захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 в ході розгляду кримінального провадження 12016250100000698 від 20.10.2016 судом першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_8, що діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2017.
В суд апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 не з'явився.
За повідомленням обвинуваченої ОСОБА_7 на даний час адвокат ОСОБА_8 не захищає її інтереси, оскільки у неї відсутні кошти оплачувати його послуги.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 зазначеної вище статті, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та вважає за необхідне призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, на виконання вимог ст. 49 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника для захисту її інтересів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області - для виконання.
Розгляд провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 78030367, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 705/81/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: