Court ruling № 78029931, 22.11.2018, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 690/223/18

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді Степаненка О.М., суддів Кондрацької Н.М., Скляренко В.М.,

за участю секретаря: Чмих І.С.,

прокурора Коломійця І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за відомостями обвинувального акту вул. Мічуріна, 50 в м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

1)07.04.2008 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.09.2018 строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 визначений до 23.11.2018.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив його продовжити, наголосив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкому злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки; дані, які вказували на наявні у нього хвороби, відсутні, як і відсутні міцні соціальні зв’язки. Прокурор зауважив на наявність ризиків, які продовжують існувати, як то ризики переховування обвинуваченої від суду, впливу на свідків, а тому вважає, що тримання під вартою ОСОБА_1 є виправданою мірою.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звернувся із клопотанням, в якому просив змінити його на домашній арешт, при цьому посилався на наявність у нього житла та непрацездатних батьків, які потребують його опіки. Зауважив на відсутність доказів заявлених прокурором ризиків.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання та позицію підзахисного.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження встановлює наступне:

Суд в своїх рішеннях вже констатував факт наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які станом на сьогодні також є актуальними, зокрема суд врахував особливості події злочину, який ставиться у вину ОСОБА_1, а тому з урахуванням обставин життя обвинуваченого та його попередню судимість вбачається ризик того, що особа може вчинити інше кримінальне правопорушення; за цих же обставин суд вбачає ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого. Серйозність пред’явленого обвинувачення є також тим фактором, який надає суду можливість продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки це є один із аспектів при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю (справа ЄСПЛ «Ілійков проти Болгарії»).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці, тому що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню цих ризиків.

Клопотання обвинувачення ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, до задоволення не підлягає з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 331, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто до 21 січня 2019 року включно.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, відмовити.

Копії ухвали направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3

Судді Н.М.ОСОБА_4Скляренко