
Справа № 643/4593/17
Провадження № 2/643/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – Скотаря А. Ю.,
за участю секретаря – Ширіної Я. В.,
представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 Леду – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (1-й відповідач), ОСОБА_2 Леду (2-й відповідач), ОСОБА_6 (3-й відповідач), третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним договору завдатку та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом, відповідно до якого ОСОБА_4 просить визнати недійним договір завдатку від 10.10.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з метою забезпечення укладання в майбутньому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, право власності на яку визнано за ОСОБА_4 як на спадкове майно на підставі судового рішення. Крім того, ОСОБА_4 просить витребувати квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_5, право власності на яку зареєстровано на теперішній час за останньою.
Від ОСОБА_6 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційним судом у складі Верховного Суду його касаційної скарги у справі № 643/14763/13-ц, рішення в якій є підставою позовних вимог ОСОБА_4 у даній справі. Крім того, відповідна справа витребувана Верховним Судом, що виключає її дослідження та посилання відповідачем на докази, які в ній знаходяться.
Представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечував, пославшись на відсутність для цього правових підстав та набрання чинності ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.05.2018, яка оскаржується ОСОБА_6 у касаційному порядку. Вказаною ухвалою залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 у справі № 643/14763/13-ц, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом.
Представник відповідача ОСОБА_2 Леду підтримав заяву про зупинення провадження у справі, зазначивши, що в разі задоволення касаційної скарги фактично буде визнана незаконність набуття ОСОБА_4 права власності на спірну квартиру, що, в свою чергу, свідчитиме про безпідставність даного позову.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення через наступне: ст.ст. 251, 252 ЦПК України передбачають випадки, в яких суд зобов’язаний та має право зупинити провадження у справі. Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На теперішній час існує два таких, що набрали законної сили, судових рішення – рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 у справі № 643/14763/13-ц та ухвала апеляційного суду Харківської області від 22.05.2018 у цій же справі. Касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду не зупиняє її дії та не впливає на її чинність до ухвалення судом касаційної інстанції відповідного рішення.
З погляду на вищевикладене, підстав для зупинення провадження у справі суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 222, 251, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя А. Ю. Скотар
The court decision No. 78029291, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 643/4593/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: