Court ruling № 78028638, 22.11.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8823/18

н/п 2/640/2241/18

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"22" листопада 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/8823/18 за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (61024 м.Харків вул.. Максиміліанівська б.7) до ОСОБА_1 (61023 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ст. 526, 536, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов’язань та умов договору, укладеного між сторонами.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 29.10.2018 р. відповідач та його представник не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.48).

В судове засідання, призначене на 22.11.2018 р., відповідач та його представник повторно не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.53, 54), причин неявки в судові засідання не повідомили, відзив на позов до суду не подано.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, 22.11.2018 р. до канцелярії суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.55).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.