Court ruling № 78028549, 16.11.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №640/21243/18

н/п 1-кс/640/12657/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.11.2018р., -

встановив:

14 листопада 2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.11.2018р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей заявник посилався на подачу 12.11.2018р. до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України стосовної повідомлення свідками - посадовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі: РВ ФДМ) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 завідомо неправдивих показів з обставин від 07.09.2016р. та 08.09.2016р., чим вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 384 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що 08.09.2016р. незаконно звільнений з роботи у РВ ФДМ, звільнення оскаржив до суду, також подав до Київського ВП заяву про вчинення посадовими особами РВ ФДМ службового підроблення, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490000028. При ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження виявив розбіжності у показах свідків.

Представник Київського ВП до судового засідання не з’явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_1

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2018р. до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_1 про повідомлення свідками у кримінальному провадженні №12017220490000028 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 завідомо неправдивих, на думку заявника, показів, стосовних обставин його звільнення з роботи (а.с.10-11).

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Подана ОСОБА_1 заява від 12.11.2018р. прийнята та зареєстрована службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчать надана слідчому судді копія, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України – виконані.

При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Із заяви ОСОБА_1 від 12.11.2018р. вбачається, що він перебував у трудових взаємовідносинах з РВ ФДМ та оскаржує в порядку цивільного судочинства правомірність власного звільнення з роботи.

Водночас Київським ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490000028 за ч.1 ст. 358,ч.1 ст. 366 та ч.1 ст.172 КК України за заявою ОСОБА_1 в якому заявником виявлені невідповідності в показах свідків, а саме: стосовні спотворення обставин події звільнення заявника з посиланням на акти з викладеними в них неправдивими відомостями.

Вказана заява прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Київського ВП, як це передбачено ч.4 ст. 212 КПК України.

Однак, у заяві ОСОБА_1 від 12.11.2018р. обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не виявлено, а тому відомості за нею внесені 12.11.2018р. до Журналу Єдиного обліку Київського ВП за №А-1898, що цілком відповідає Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р., а також положенням ч.1 ст. 214 КПК України (а.с.4).

Покази свідків, на неправдивість яких посилається заявник, підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, здобутими у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_1 з цими показами не дорівнює неправдивості показів свідка, встановленої вироком суду, який набрав законної сили.

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 12.11.2018р., – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко