
Справа № 638/8919/18
Провадження № 2/638/3868/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – Подус Г.С.
секретаря Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсним.
Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПАТ «ОТП Банк» графік погашення платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань споживача за кожним платіжним періодом згідно кредитного договору за № CNL 700/148/2005 від 26 травня 2005 року; інформацію у письмовому вигляді з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням повної орієнтовної сукупної вартості кредиту згідно кредитного договору № CNL 700/148/2005 від 26 травня 2005 року; інформацію у письмовому вигляді щодо попередження споживача про валютні ризики для нього під час укладення кредитного договору за № CNL 700/148/2005 від 26 травня 2005 року.
Відповідач, третя особа в судове засідання не з’явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від ПАТ «ОТП Банк» графік погашення платежів із зазначенням сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань споживача за кожним платіжним періодом згідно кредитного договору за № CNL 700/148/2005 від 26 травня 2005 року; інформацію у письмовому вигляді з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням повної орієнтовної сукупної вартості кредиту згідно кредитного договору № CNL 700/148/2005 від 26 травня 2005 року; інформацію у письмовому вигляді щодо попередження споживача про валютні ризики для нього під час укладення кредитного договору за № CNL 700/148/2005 від 26 травня 2005 року.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова до 29.01.2019 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 78028175, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/8919/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: