
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року 3/425/1056/18
425/3170/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №655049 від 17.10.2018 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №655049 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
З відділення поштового зв'язку судом було отримане поштове відправлення з викликом ОСОБА_1 та відміткою про закінчення терміну зберігання, тобто адресат не з'явився для отримання поштового відправлення, що може вказувати на ухилення від явки з метою уникнення відповідальності.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, будь-яких повідомлень з цього приводу від неї не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
З протоколу слідує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується заявою ОСОБА_3 від 05.10.2018 року поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 05.10.2018 року та протоколом ГП №655049 від 17.10.2018 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладені на неї адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 38, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Ю. Кобзар
The court decision No. 78026474, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 425/3170/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: