№ 78026415, 22.11.2018, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року 3/425/1157/18

425/3453/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032442 від 29.10.2018 року, який надійшов з ОСОБА_1 в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи по вул. Заводській в місті Рубіжне транспортним засобом - мопедом «HONDA DIO AFHONDA DIO AF4», в порушення п. 20.5 «Правил дорожнього руху», проїхав через залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору, коли рух був заборонений незалежно від наявності або положення шлагбауму.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032442 від 29.10.2018 року.

Будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не з’явився та будь-яких повідомлень з цього приводу від нього не надходило.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом БР №032442 від 29.10.2018 року та відеозаписом фіксації правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує обставину, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння винного, відсутність обставин які б обтяжували відповідальність.

У зв’язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення менш суворого стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 38, 123 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар