Court ruling № 78026029, 22.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

22 листопада 2018 р.Справа № 816/2048/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 816/2048/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України 06.11.2018 подала апеляційну скаргу. Також, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 р. відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України № 2147-VIII), який набув чинності 15.12.2017 року внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн.

Відповідач, Державна фіскальна служба України, оскаржує рішення про визнання протиправними та скасування рішення ГУ ДФС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: №652869/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 31.10.2017 року; №647551/41566051 від 13.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2017 року; №652865/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2017 року; №652875/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 13.11.2017 року; №652866/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 14.11.2017 року; №649552/41566051 від 16.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 14.11.2017 року; №652868/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 15.11.2017 року.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 18 501 грн. (12 334 грн.*150%).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), відповідач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2. 5 ст.298, п.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 816/2048/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 18 501 грн. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц