
гСправа № 358/922/18 Провадження № 1-кп/358/123/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
22 листопада 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Тітова М.Б,
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
прокурора Сєдова В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/123/18 щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, а саме: 26.01.2011 Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 70 ч. 3 ст. 186 ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 20.06.2012 Яготинським районним судом Київської області за ст. 71 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці; 13.06.2016 звільнений Пісчанською виправною колонією Вінницької області №59 по відбуттю покарання; 31.03.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,
по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 358/922/18 (провадження № 1-кп/358/123/18) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Київським СІЗО.
Прокурор Сєдов В.О. та захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» за місцем перебування обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 доручити адміністрації або уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України».
Для забезпечення прав обвинуваченого на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» слід покласти обов’язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам’ятки про права і обов’язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження (справа №358/922/18 провадження № 1-кп/358/123/18) відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження (справа №358/922/18 провадження № 1-кп/358/123/18), яке призначене на 11 грудня 2018 року на 11 годин 00 хвилин провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенням Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України (досудове кримінальне провадження №12018110090000219), доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України».
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_3
The court decision No. 78024293, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 358/922/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: