Court ruling № 78023463, 22.11.2018, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/905/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Грека М.М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянув у судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

У судове засідання 26 жовтня 2018 року належним чином повідомлений позивач Державна екологічна інспекція у Житомирській області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення не зявився, про причини неявки суду не повідомив. 22 листопада 2018 року повідомлений належним чином позивач, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повторно не зявився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача неможливо, про розгляд справи у його відсутність позивач не просив, належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Грек.