Court ruling № 78023233, 22.11.2018, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 613/2-396/12

Провадження № 6/282/39/18

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує на те, що 28 листопада 2012 року Любарським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, та доньки ОСОБА_4

Після ухвалення зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист. Однак при пересилці даний виконавчий лист було втрачено Солом’янським РВ УМВС в м. Київ.

Саме тому заявник звернулась до суду з проханням видати дублікат вказаного виконавчого листа № 613/2-396/12.

Заявник у судове засідання на розгляд справи не з’явилась, та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її неявка у відповідності до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно листа Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 22.08.2018 року на виконанні відділу перебував виконавчий лист № 613/2-396/12 від 28.11.2012 року виданий Любарським районним судом Житомирської області. 25.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36344980. 22.04.2013 року виконавчий лист направлено для подальшого виконання до ВДВС Солом’янського РУЮ м. Києва. Повторно вказаний виконавчий лист до відділу не надходив.

Згідно листа Солом’янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 23.10.2018 року на виконанні у відділі виконавче провадження № 36344980 не перебуває.

Згідно п.п. 17.1 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що після відкриття виконавчого провадження виконавчий лист було втрачено при пересилці, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 354, п.п. 17.1, 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 613/2-396/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5, аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуцал П.І.