
Справа № 296/9004/17
2/296/629/18
УХВАЛА
"21" листопада 2018 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Галасюка Р.А.
секретаря Могилевець В.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плат.
Проте, 26.10.2018 року та 21.11.2018 року позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.5 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р. А. Галасюк
The court decision No. 78023050, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/9004/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: