
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2018 року м. Київ № 826/17684/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» доВідділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції Українипровизнання протиправними дій та зняття з арешту,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів та зняти арешт коштів.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Так відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного суду міста Києва позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з ч. 4 цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Довіреність юридичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на звернення до суду.
Разом з тим, суд зазначає, що позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак суд розгляне подане клопотання про забезпечення позову після надання доказів на на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:
- доказів на підтвердження права адвоката ОСОБА_1 звернення до суду в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.
2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 78021326, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/17684/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: