
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року Чернігів Справа № 825/1955/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зайця О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
розглянувши заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
У С Т А Н О В И В:
14.11.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що на юристів Головного управління припадає дуже великий та складний об'єм роботи, який потребує значного часу. Також саме в цей період представник Головного управління - Захарченко І.О. перебувала у відпустці з 13 серпня 2018 року по 10 вересня 2018 року, а інший представник - Сулім І.В. - в проміжок часу з спочатку був 10 вересня 2018 року по 23 вересня перебував у відпустці, потім з 20.09.2018 по 01.10.2018 перебував на лікарняному, після чого відповідно з 01.10.2018 по 20.10.2018 перебував у додатковій оплачуваній відпустці на період складання сесії у вищому навчальному закладі.
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області задоволено повністю. Стягнути з відповідача на користь Держави штраф у розмірі 8500,00 грн., 8500,00 грн. (загальна сума штрафу складає 17000,00 сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Головним управлінням на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду направлено заяву від 31.10.2018 №01-10-24/7088 про видачу виконавчого листа. У надісланому виконавчому листі було зазначено, що строк пред'явлення його до виконання - до 09.10.2018. Так як виконавчий лист був отриманий Головним управлінням лише 06.11.2018, тобто пропущений строк для можливості пред'явлення його до виконання.
Відповідно до ч. 1. ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що виконавчий лист був отриманий Головним управлінням лише 06.11.2018, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок задоволення заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області строк для пред'явлення виконавчого листа № 825/1955/18 до виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складений 21.11.2018.
Суддя О.В. Заяць
The court decision No. 78021112, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/1955/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: