Court ruling № 78020475, 22.11.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

Дніпропетровської області

справа № 215/2927/18

номер провадження 2/215/1667/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.,

при секретарі - Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/2927/18 за позовом державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В липні 2018 р. ДВНЗ «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 30 липня 2018 року справу за позовом ДВНЗ «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) на 24 вересня 2018 року.

В матеріалах справи міститься клопотання ректора ДВНЗ «Криворізький національний університет», про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 33).

24 вересня 2018 року явку представника позивача в судове засідання судом було визнано обов’язковою, про що повідомлявся представник позивача шляхом направлення листа (а.с. 39).

У судове засідання, призначене на 24.10.2018р., представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 40). Причини неявки представник позивача суду не повідомив. У зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 22.11.2018р.

У судове засідання призначене на 22.11.2018р., представник відповідача не з’явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи (а.с. 44). Причини неявки представник позивача суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представник позивача, явка якого була визнана судом обов’язковою, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне залишити позов ДВНЗ «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз’яснити ДВНЗ «Криворізький національний університет», що у відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя