ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2018 року справа №640/18571/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврокомм”
до
Головного управління ДФС у м. Києві
про
визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсними рішень
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Єврокомм” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Єврокомм”) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №14858 від 04 жовтня 2018 року; 2) визнати рішення, прийняті на підставі неправомірного наказу №14858 від 04 жовтня 2018 року недійсними, такими що не підлягають виконанню та застосуванню будь-яких фінансових санкцій до позивача.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Щодо другої позовної вимоги про визнання рішень, прийнятих на підставі неправомірного наказу №14858 від 04 жовтня 2018 року недійсними, такими що не підлягають виконанню та застосуванню будь-яких фінансових санкцій до позивача слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Так, частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік” установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1 762,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.
На підставі платіжного доручення від №383 від 06 листопада 2018 року на суму 1 762,00 грн. суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір, як за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Разом з тим позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати наказ, визнати рішення, прийняті на підставі неправомірного наказу №14858 від 04 жовтня 2018 року недійсними, такими що не підлягають виконанню та застосуванню будь-яких фінансових санкцій до позивача, отже висуває декілька позовних вимог.
З урахуванням наведених положень чинного законодавства, позивачу необхідно уточнити другу позовну вимогу, зазначивши які саме рішення оскаржує останній.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви разом з копією такої заяви для направлення відповідачу; та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998).
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврокомм” без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Єврокомм” семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “Єврокомм” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 78020237, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 640/18571/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: