Court ruling № 78018944, 24.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Київ № 826/20000/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Авраменко І.В., представника відповідача Кіцелюк Ю.Ю., у відсутність представників другого відповідача, розглянувши в підготовчому засіданні питання про заміну відповідача правонаступником та зміну статусу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

20.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження виконавчого органу від 26.09.2016 року №922 в частині відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№15579-07; 15608-07; 15610-07; 16792-07; 16795-07; 17339-07; 21423-08; 23580-08; 23915-08-П-1; 23916-08-П-1; 23918-08; 23919-08-П-1;

- зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 15579-07; 15608-07; 15610-07; 16792-07; 16795-07; 17339-07; 21423-08; 23580-08; 23915-08-П-1; 23916-08-П-1; 23918-08; 23919-08-П-1 строком на 5 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

В засіданні 24.09.2018 судом постановлено на обговорення питання про заміну Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) правонаступником та зміну процесуального статусу даного органу у справі.

Представники позивача та відповідача погодилися з необхідністю заміни відповідача правонаступником і зміну статусу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на третю особу у справі.

Так, згідно з пунктом 1 рішення №733/2895 від 06.07.2017 "Про організаційно-правові заходи, пов'язані з регулюванням діяльності з розміщення зовнішньої реклами та вирішенням питань, пов'язаних з розміщенням вивісок у місті Києві, реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва" Київська міська рада вирішила покласти функції з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вирішення питань, пов'язаних з розміщенням вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також вирішення питань щодо розміщення соціальної реклами та інформації соціального характеру на управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до Положення про Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2017 №85 Управління створене згідно з рішенням Київської міської ради від 28.07.2016 №857/857 "Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" шляхом виділу в натурі відділу реклами з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов'язків Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для заміни Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" висловлено прохання визнати протиправними та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зобов'язати його продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Тобто вимог до Управління з питань реклами позивачем не завлено.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Так, пунктами 6.8, 6.9 Положення про Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначено, що до завдань Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належить: прийняття рішень про внесення змін у дозвіл та переоформлення дозволу або про відмову у внесення змін у дозвіл та переоформленні дозволу у встановлених нормативно-правовими актами випадках; підготовка та подання в установленому порядку проектів розпоряджень виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу чи про відмову у його наданні, про анулювання (скасування), продовження чи відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Отже, враховуючи, що основними завданнями Управління з питань реклами є регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та здійснення контролю, в межах визначених законодавством повноважень за додержанням вимог щодо розміщення зовнішньої реклами, суд вважає, що наявні підстави для залучення його до у справі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №826/20000/16, а саме Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його правонаступника - Управління з питань реклами.

Змінити процесуальний статус Управління з питань реклами у даній справі із відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України в частині заміни відповідача його правонаступником. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак