Court ruling № 78017940, 21.11.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5986/18

Провадження № 1-кс/202/6199/2018

УХВАЛА

21 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи О.І.,

розглянувши заяву старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

21.11.2018 року до суду надійшла заява старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року.

Слідчий зазначив, що в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме помилково було зазначено, що клопотання було розглянуто 02.10.2018 року, в той час, як фактичною датою розгляду клопотання є 25.10.2018 року. Тому слідчий просив виправити допущену описку.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно зазначити вірну дату постановлення ухвали, а саме – 25.10.2018 року, замість помилкової дати – 02.10.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши вірну дату постановлення ухвали, а саме – 25.10.2018 року, замість помилкової дати – 02.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.