
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
22 листопада 2018 р. Справа №0540/5665/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної міграційної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (87503, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, буд. 30 а), Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) з позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про припинення провадження по справі про прийняття ОСОБА_1 до громадянства України та висновок Головного управління в Донецькій області Державної міграційної служби України про недоцільність прийняття позивача до громадянства України;
- зобов'язати Головне управління в Донецькій області Державної міграційної служби України повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України без врахування незаконного висновку Служби безпеки України про недоцільність прийняття позивача до громадянства України в інтересах забезпечення національної безпеки України та врахуванням факту відсутності підстав, за наявності яких прийняття до громадянства України не допускається та підготувати висновок про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України та направити його у встановленому діючим Законодавством України до ДМС України;
- зобов'язати Державну міграційну службу України затвердити висновок про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про прийняття до громадянства України та надіслати його разом з документами до Комісії при Президентові України з питань громадянства.
Судовий розгляд справи по суті призначено на 27.11.2018 року об 11:00 год.
22.11.2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника Державної міграційної служби України надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 27.11.2018 року в режимі відео конференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду.
Розглянувши заяву представника Державної міграційної служби України, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником Державної міграційної служби України подано у встановлений ст. 195 КАС України строк.
Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 8 ст. 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд зазначає, що у Приморському районному суді м. Маріуполя є технічна можливість забезпечити участь представника Державної міграційної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь представника Державної міграційної служби України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192, 194, 195 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Державної міграційної служби України про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника Державної міграційної служби України у судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2018 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 27.11.2018 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції.
Представнику Державної міграційної служби України прибути для участі у судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.11.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а.
Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Загацька Т. В.
The court decision No. 78017197, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0540/5665/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: