Decision № 78016965, 22.11.2018, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року справа № П/811/107/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву приватного підприємства «Сервіскуб» (далі – Підприємство) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі – Інспекція) про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року Підприємство звернулося до суду з заявою до Інспекції про визнання протиправною та скасування постанови (а.с.4-8).

01 листопада 2018 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.229-235).

21 листопада 2018 року Підприємство звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення стосовно стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи в сумі 5346 грн. (а.с.240-241).

Відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що і судове рішення. Суд у разі необхідності може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судове рішення ухвалене в письмовому порядку та суд не вбачає необхідності приймати додаткове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 28 березня 2017 року ухвалою суду призначено судово-будівельну експертизу (а.с.103-105).

Згідно рахунку за проведення експертизи її вартість склала 5346 грн. (а.с.114).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати за проведення експертиз.

Оскільки позов задоволено, тому судові витрати стягуються з відповідача відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

А тому, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення стосовно стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи в сумі 5346 грн. належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки,26 м.Київ Київська область, 01133) на користь приватного підприємства «Сервіскуб» витрати на проведення експертизи у сумі 5346 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1