Court ruling № 78016591, 21.11.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 0440/7279/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Зелецького Р.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора Транс" до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора Транс" до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.11.2018 року о 11:00 год.

До суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з Управління Укратрансбезпеки у Луганській області (93404, м. Северодонецьк, вул. Єгорова 26, код ЄДРПОУ 39816845) на Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, ЄДРПОУ 39816845) яке обґрунтоване тим, що Управління Укртрансбезпеки у Луганській області є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті, як інші територіальні органи, утворене без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби України.

Представник позивача в підготовчому засіданні дане клопотання підтримав, проти заміни відповідача на належного не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача - Управління Укратрансбезпеки у Луганській області належним відповідачем - Державну службу України з безпеки на транспорті.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління Укратрансбезпеки у Луганській області (93404, м. Северодонецьк, вул. Єгорова 26, код ЄДРПОУ 39816845) на Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги 14, ЄДРПОУ 39816845).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова