
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________
УХВАЛА
"21" листопада 2018 р.Справа № 5/133-Б-10
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за заявою публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький
про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна", с. Боришківці Кам'янець-Подільського району,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 р. порушено провадження у справі № 5/133-Б-10 про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району (ідентифікаційний код 32086272), яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні із зобов'язанням боржника надати письмове пояснення на заяву про порушення справи про банкрутство, витребуванням бухгалтерського балансу підприємства на останню звітну дату, належно засвідчені копії установчих документів і Свідоцтва про державну реєстрацію.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Григоренко Юрія Сергійовича (АДРЕСА_1, свідоцтво № 1842 від 20.02.2018; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), якого зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.
19.06.2018р. арбітражним керуючим Григоренко Ю.С. подана заява (вх.№05-06/433/18 від 19.06.2018р.) про згоду на призначення арбітражного керуючого ліквідатором по справі №5/133-Б-10 та клопотання (вх.№05-22/5007/18 від 19.06.2018р.) арбітражного керуючого Григоренко Ю.С. про: - витребування від комітету кредиторів інформацію та докази щодо достатності коштів для покриття можливих судових витрат по процедурі банкрутства боржника, - зобов'язання кредиторів у справі №5/133-Б-10 створити фонд для авансування грошової винагороди, покриття судових витрат та відшкодування витрат арбітражного керуючого Григоренка Ю.С. у справі №5/133-Б-10 або забезпечення знаходження необхідних грошових коштів на його рахунку або забезпечення оплати необхідних витрат іншим за погодженням з арбітражним керуючим Григоренком Ю.С. у сумі 48359,41 грн.
Ухвалою суду від 02.08.2018р. заяву арбітражного керуючого Григоренко Юрія Сергійовича (вх. № 05-06/433/18 від 19.06.2018р.) про участь у справі в якості ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району у справі № 5/133-Б-10 задоволено.
Призначено арбітражного керуючого Григоренко Юрія Сергійовича (АДРЕСА_1, 65000, свідоцтво № 1842 від 20.02.2018р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1), ліквідатором приватного сільськогосподарського підприємства „Зоряна" с. Боришківці Кам'янець-Подільського району у справі № 5/133-Б-10.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.10.2018р. у справі № 5/133-Б-10 розгляд справи №5/133-Б-10 про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства "Зоряна" с.Боришківці Кам'янець-Подільського району призначено на 12:00 год. "26" листопада 2018р.
21.11.2018р. від арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича надійшло клопотання з проханням провести судове засідання 26.11.2018р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити господарському суду Київської області.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Водночас, при вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції судом встановлено, що згідно з інформацією з web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" господарський суд Хмельницької області не має технічної можливості забезпечити проведення засідання у справі № 5/133-Б-10 в режимі відеоконференції 21.11.2018р. о 12:00 год. у зв'язку із призначенням на цей час та дату засідання у режимі відеоконференції в інших справах. Дана обставина підтверджується роздруківкою з web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", які містяться в матеріалах справи.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідного клопотання.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в підготовче засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича від 20.11.2018р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Грамчук
The court decision No. 78015828, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5/133-Б-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: