
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"20" листопада 2018 р.Справа № 922/2958/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ТЕХНОТКАНЬ", м. Харків
про стягнення 121545,63 грн.
за участю представників:
позивача - не з’явився
відповідача - ОСОБА_1 (ордер серія ДН № 044004 від 02.11.2018 р.);
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" 30.10.2018 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ТЕХНОТКАНЬ" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 121545,63 грн., які складаються з 81432,00 грн. штрафу та 40113,63 грн. пені. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ОД/НХ-18-254НЮ від 11.04.2018 в частині своєчасної поставки обумовленого сторонами товару належної якості.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2018 року позов ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2958/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання об 11:00 20.11.2018.
На адресу суду 19.11.2018 р. відповідачем - ТОВ "Харків ТЕХНОТКАНЬ" подано зустрічну позовну заяву (вх. 32471), в якій, останній, просить суд зобов’язати публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" виконати умови договору поставки №ОД/НХ-18-254НЮ від 11 квітня 2018 року в частині прийняття від товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" поставки товару, а саме: повсть технічну напівгрубошерстну за кондиційною вагою в кількості 2900 кг. на суму 407 160 грн. 00 коп. згідно договору поставки ОД/НХ-18-254НЮ від 11 квітня 2018 року; стягнути з ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" збитки у розмірі 30390,79 грн. та штраф у розмірі 28438,30 грн. Крім того, просить суд покласти на відповідача за зустрічним позовом витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 15000,00 грн. та судовий збір у розмірі всього 3 524,00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач за зустрічним позовом наголошує на безпідставності дій ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" в частині відмови від виконання взятих на себе зобов’язань за спірним договором.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приймає її для спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Предметом первісних позовних вимог є матеріально-правова вимога про стягнення штрафних санкцій у зв’язку з неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ОД/НХ-18-254НЮ від 11.04.2018 в частині своєчасної поставки обумовленого сторонами товару належної якості.
В свою чергу відповідач, звертаючись з зустрічним позовом просить суд зобов'язати ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" виконати умови вищенаведеного договору поставки № ОД/НХ-18-254НЮ від 11.04.2018 в частині прийняття обумовленого сторонами товару та стягнути штраф і збитки у зв’язку з неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору в частині своєчасного прийняття товару поставленого ТОВ "Харків ТЕХНОТКАНЬ".
За таких підстав, враховуючи, що як первісний позов, так і зустрічний позов стосується правовідносин, які виникли між сторонами на підставі одного й того ж договору поставки та зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, та беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву ТОВ "Харків ТЕХНОТКАНЬ" до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про зобов’язання виконати умови договору та стягнення 58829,09 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких підстав та керуючись ст.ст. 119, 162, 164, 172, 173, 180, 183, 233, 234, 235 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ТЕХНОТКАНЬ" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про зобов’язання виконати умови договору та стягнення 58829,09 грн. для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/2958/18.
2. Відкласти підготовче засідання на "11" грудня 2018 р. об 11:00, про що повідомити учасників справи.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, зал № 316.
4. Надати відповідачу за зустрічним позовом (ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця") строк 15 днів з дня вручення ухвали суду для надання до суду:
- відзиву на зустрічний позов, оформленому в порядку передбаченому статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство;
- доказів направлення відзиву позивачу за зустрічним позовом.
5. Позивачу за первісним позовом у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на первісний позов, але не пізніше 11.12.2018 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
6. Попередити учасників справи, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
8. У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала набирає чинності в порядку приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.11.2018 р.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 78015737, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/2958/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: