Court ruling № 78015673, 21.11.2018, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/340/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув заяву ТОВ "Тернопільрембуд" від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх.№ 20875 від 13.11.2018) про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про повернення позивачу сплаченої суми судового збору та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у справі № 921/340/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область

про зобов’язання вчинити певні дії,

за участі представників:

позивача: адвокат ОСОБА_1, ордер серія ТР № 041709 від 16.10.2018;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2018 провадження у справі № 921/340/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до відповідача відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" надати товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" в повному обсязі: копії всіх без виключення протоколів Спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", починаючи з 30 травня 2018 року по дату надання таких копії; копії всіх без виключення протоколів засідань правління відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", починаючи з 30 травня 2018 року по дату надання таких копії; копії всіх без виключення наказів, розпоряджень та усіх інших документів, виданих головою правління, виконуючим обов’язки голови правління та іншими посадовими особами відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", починаючи з 30 травня 2018 року по дату надання таких копії; письмову інформацію про перелік афілійованих осіб відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" у 2016, 2017 та 2018 році, закрито.

13.11.2018 на адресу суду від ТОВ "Тернопільрембуд" надійшла заява від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх.№ 20875 від 13.11.2018) про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про повернення позивачу сплаченої суми судового збору та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Відповідно до згаданої вище заяви, позивач вказує на те, що 05.11.2018 Господарським судом Тернопільської області прийнято ухвалу про закриття провадження у справі № 921/340/18, однак відповідно до проголошеної в підготовчому засіданні 05.11.2018 вступної та резолютивної частини даної ухвали, судом не вирішено питання про судові витрати, в тому числі і про повернення ТОВ "Тернопільрембуд" з Державного бюджету судового збору в сумі 1762,00 грн.

У зв'язку з чим, оскільки, на думку позивача, спір виник з неправильних дій відповідача і на момент подачі позову відповідачем не було задоволено вимог позивача, які були предметом даного позову, ТОВ "Тернопільрембуд" просить суд, в порядку п.3 ч. 1 ст. 244, ст.ст. 129-130 ГПК України та п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ухвалити додаткове рішення (ухвалу) про повернення позивачу судового збору в сумі 1762,00 грн та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 заяву від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх. № 20875 від 13.11.2018) ТОВ "Тернопільрембуд" призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2018.

В судове засідання 21.11.2018 прибув представник ТОВ "Тернопільрембуд", який подану заяву про повернення позивачу сплаченої суми судового збору та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підтримав у повному обсязі.

ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" явку повноважного представника в призначене судове засідання 21.11.2018 не забезпечив, хоча про розгляд заяви від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх.№ 20875 від 13.11.2018) в судовому засіданні 21.11.2018 відповідач був повідомлений в порядку ст. ст.120 -121, 242 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, розглянувши в судовому засіданні 21.11.2018 заяву від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх.№ 20875 від 13.11.2018) ТОВ "Тернопільрембуд" про повернення позивачу сплаченої суми судового збору та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд прийшов до висновку, що остання підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, частиною 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 31.08.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2018 провадження у даній справі, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закрито.

Отже, із урахуванням ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету за наявності відповідної заяви.

Судом встановлено, що ТОВ "Тернопільрембуд" звернувся до суду із заявою від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх. № 20875 від 13.11.2018), відповідно до якої просить повернути йому сплачену суму судового збору.

З огляду на зазначене, у зв’язку із закриттям провадження у даній справі та подання позивачем заяви про повернення йому суми сплаченого судового збору, судовий збір в розмірі 1 762,00 грн підлягає поверненню позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" з Державного бюджету України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, у своїй заяві від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх. № 20875 від 13.11.2018) позивач просить ухвалити додаткове рішення (ухвалу) про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За приписами ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Проте, позивачем до заяви від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх.№ 20875 від 13.11.2018) не долучено жодних доказів в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, таких, зокрема, як угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді, розрахунку витрат, акту приймання-передачі наданих послуг, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг та інших.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем зазначену вище заяву подано до суду із пропуском встановленого у ст. 129 ГПК України строку, а також без доказів в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви ТОВ "Тернопільрембуд" від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх.№ 20875 від 13.11.2018) в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Тернопільрембуд" від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх.№ 20875 від 13.11.2018) про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про повернення позивачу сплаченої суми судового збору та стягнення з відповідача витрат на правову допомогу задоволити частково.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30691014) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп, сплачений згідно платіжного доручення № 40 від 31.08.2018.

3. Заяву ТОВ "Тернопільрембуд" від 12.11.2018 № 50-03/03 (вх. № 20875 від 13.11.2018) в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька