ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.11.2018 р. Справа № 914/2068/17
За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Богомольця, 9), в інтересах держави,
до Відповідача-1: Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1; ідент.код 04055896),
Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» (79011, м.Львів, вул.Вітовського, 18; ідент.код 23967029),
про: визнання недійсними Ухвал органу місцевого самоврядування (№3881 від 18.09.2014; №4443 від 19.03.2015) і Договору оренди землі від 05.06.2015, та зобов'язання (Відповідача-2) повернути земельну ділянку.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Суд встановив:
Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 подано (в інтересах держави) Позовну заяву до Львівської міської ради (Відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства “Квіти Львова” (Відповідач-2) з вимогами: визнати недійсними Ухвали органу місцевого самоврядування (№3881 від 18.09.2014; №4443 від 19.03.2015) і Договір оренди землі від 05.06.2015, та зобов'язати Відповідача-2 повернути земельну ділянку, розташовану у місті Львові, вул.Стрийська, 127.
Постановою Верховного суду України від 27.09.2018 скасовано Рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2017 та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у даній справі №914/2068/17 та направлено справу Господарському суду Львівської області на новий розгляд, що зумовлює наявність підстави для прийняття справи до розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 74, 80, 91, 161-167, 174, 176, 177-178, 181, 182, 184, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу №914/2068/17 до розгляду.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити проведення підготовчого засідання на: 18.12.18 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
4.Встановити Відповідачам 15-денний строк на подання (суду та Прокурору) Відзиву на позовну заяву.
5.Встановити Прокурору 5-денний строк на подання (суду та Відповідачам) Відповіді на Відзив.
6.Встановити Відповідачам 5-денний строк на подання (суду та Прокурору) Заперечень на Відповідь на відзив.
7. Зобов’язати:
Учасників справи:
- опрацювати питання, визначені нормами ч. 2 ст. 182 ГПК України;
- прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) – обов’язкова);
- виконати вимоги ст. 74 ГПК України та Ухвали суду;
- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).
8. Попередити Учасників справи про:
- обов’язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами ст. 118 ГПК);
- обов’язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91 ГПК;
- обов’язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
9.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 78015449, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/2068/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: