Court ruling № 78015098, 21.11.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.11.2018Справа № 910/10904/18

За клопотанням фізичної особи-підприємця Макаренка Павла Борисовича

про повернення судового збору

у справі № 910/10904/18

за позовом фізичної особи-підприємця Макаренка Павла Борисовича

до держаного підприємства "СЕТАМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 325 742,82 грн

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Макаренко Павло Борисович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до держаного підприємства "СЕТАМ" (далі - відповідач) про стягнення 325 742,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що взяв участь в електронних торгах з реалізації арештованого в межах виконавчого провадження майна, а саме: обладнання (основні засоби) в кількості 610 найменувань, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, реєстраційний номер лоту № 234967, які проводились відповідачем - державним підприємством "СЕТАМ", та був визнаний переможцем таких торгів.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 у справі № 826/12226/17 було зупинено реалізацію арештованого майна, а ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/21049/17 також зупинено зведене виконавче провадження № 51881945, в межах якого проводились електронні торги.

Таким чином, позивач зазначав, що на даний момент існують обставини, які унеможливлюють виконання відповідачем зобов'язання з продажу та передачі позивачу, як покупцю, вищевказаного майна шляхом проведення електронних торгів. Таке зупинення відбулося внаслідок порушення зобов'язання з вини відповідача, який неналежним чином організував проведення торгів, а тому є підстава для повернення позивачу сплаченого гарантійного внеску, а також застосування абз. 2 ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України в частині додаткової сплати відповідачем на користь позивача суми у розмірі завдатку, окрім повернення самої суми завдатку.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 325 742,82 грн., з яких: 162 871,41 грн. - гарантійний внесок, 162 871,41 грн. - додаткова сума у розмірі завдатку (гарантійного внеску).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/10904/18, встановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2018 відкладено підготовче засідання на 11.10.2018 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2018 провадження у справі № 910/10904/18 закрито.

20.11.2018 через канцелярію суду від фізичної особи-підприємця Макаренка Павла Борисовича надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 886,14 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 83 від 14.08.2018 на суму 4 886,14 грн.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору у розмірі 4 886,14 грн підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Макаренку Павлу Борисовичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 886,14 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 83 від 14.08.2018 на суму 4 886,14 грн.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 83 від 14.08.2018 на суму 4 886,14 грн.

Суддя О.Г. Удалова