№ 78013345, 20.11.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 20.11.2018

СПРАВА № 320/6882/18

(3/320/1159/18)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "20" листопада 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює електрогазозварювальником ТОВ «Фрост», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 31 липня 2018 року було виділено з матеріалів кримінального провадження № 12018080140002247 від 14 липня 2018 року документи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року зазначено, що 14 липня 2018 року о 08 год. 54 хв. у ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мечникова, буд. 28, під час проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці було виявлено 5 кущів коноплі, які були вилучені у ОСОБА_1 Отже, ОСОБА_1 незаконно вирощував коноплю у кількості 5 кущів.

22 серпня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП надійшли до суду з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року, порушення ОСОБА_1 було виявлено 14 липня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП в розумінні ст. 38 КУпАП спливає - 31 серпня 2018 року.

При цьому, у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП надійшла до суду з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 22 серпня 2018 року, тобто за дев’ять днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, при цьому забезпечуючи ОСОБА_1 право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, тому суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з’ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 106-2, 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити, в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2